[摘要] 七年前45万买的房子如今涨到了130万，只是房产权一直没过户。如今原业主坚决不肯继续履行合同，还将房子“卖”给前妻，这是不是恶意串通转让，以规避合同履行义务？日前，荔湾区法院对这起房屋买卖纠纷作出一审判决，指出前妻不构成善意取得，恶意串通转让的行为自始无效，应撤销并重新过户。
七年前45万买的房子如今涨到了130万，只是房产权一直没过户。如今原业主坚决不肯继续履行合同，还将房子“卖”给前妻，这是不是恶意串通转让，以规避合同履行义务？日前，荔湾区法院对这起房屋买卖纠纷作出一审判决，指出前妻不构成善意取得，恶意串通转让的行为自始无效，应撤销并重新过户。
案例回顾：七年前已收钱交楼 原业主如今又转卖
2005年10月，施某夫妇与张先生、郭小姐签订《房屋买卖合同》购买了荔湾区一套二手房，成交价45万元。支付首期楼款15万元后，房屋当月交付使用。施某夫妇还花了1万元委托按揭公司代为办理转按揭，但因故没成功。2006年，郭小姐因癌症去世，该购房合约剩下的事宜搁置至今。
2011年11月，郭小姐的父母通过公证，继承了女儿名下的共有权份额，并与张先生一起领了新的房产证。2012年5月，张先生等人起诉要求施某夫妇归还房屋并补偿经济损失。施某夫妇便于2012年10月申请仲裁，广州仲裁委裁决：《房屋买卖合同》有效，张先生等人应自裁决作出之日起十日内协助办理过户手续。
然而同年11月，张先生等人将房屋卖给了汪某并过户。施某夫妇指出，汪某其实是张先生的前妻，而且是郭小姐父母的干女儿，四人实际上是恶意串通，非法转移财产，以达到拒不履行生效仲裁裁决的目的。遂起诉，请求判令依法撤销转让给汪某的民事行为，并将房屋重新过户。
汪某原来在酒楼做楼面部长，因张先生及女友郭小姐、父母常去饮茶而相识，郭小姐病故后，她与张先生确立了恋爱关系并登记结婚。但2011年下半年，双方感情破裂分居，2012年协议离婚。
汪某声称，前夫曾提及在荔湾有套房，是与前女友的父母共有的，一直借给他人居住。因当年郭小姐治病时借住的人帮过他们，对方说借住到孩子在小区读完小学就搬走，加上两老人失去独女后身心受到重大打击，也不愿提及房屋之事，遂未再提出收房。
汪某称，协议离婚时她考虑带着三个小孩没有自有房屋，生活无法稳定，而该房所在小区内即有中小学，便于就近读书，所以同前夫协商买房。她在附近地产中介咨询了该地段二手房价格，折算后当时房价130万元，支付了现金15万元作为定金，而其他房款则以抚养费抵40万元，郭小姐父母此前借款抵15万元。汪某还称，尚余60万元她曾试图按揭没成功，但目前已通过借款付清了房款。
判决分析
1.买卖合同有效原业主无权处分
荔湾区法院一审认为，根据广州仲裁委员会2012年10月31日作出的生效裁决书，张先生等人应协助办理房屋过户手续，裁决生效后，三人已不享有房屋的所有权。而张先生等人于2012年11月后再行将房屋转让过户给汪某，属于无权处分。
2.前妻不知情，有违一般交易习惯
汪某是否善意取得？汪某、张先生原为夫妻关系，根据经验法则，汪某对施某夫妇购买该房应当知情。按照正常的房屋交易，购房人在购房前一般应对房屋的使用情况较为关注，而房屋一直由施某夫妇占有使用，汪某却未能举证证明房屋的使用事宜与施某夫妇进行了解交涉，有违一般的交易习惯。
3.证实只花1.6万，不属善意取得
虽然汪某主张是以130万元购买房屋，但房管部门档案资料显示，汪某是在2012年11月12日通过《夫妻析产协议书》、《房屋共有权析产具结书》取得房屋98%产权，再于2012年11月19日以1.6万元购买郭小姐父母所占2%的产权份额。可见，汪某所提供的证据与房管部门的档案资料明显存在矛盾。
法院指出，就数个证据同一事实的证明力上，档案的证明力一般大于其他书证，故对汪某主张以130万元购买涉诉房产的陈述不予采信。因此，汪某受让房屋不属于善意取得。
4. 恶意串通行为无效，
法院可以判决撤销
与此同时，法院还指出，张先生等四人知道或应当知道已出售给施某夫妇的事实，在广州仲裁委员会作出生效裁决后，仍办理房屋转让过户，其行为已损害了原告的合法利益，构成恶意串通，应为无效。
四人的行为符合《合同法》第74条关于债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为的情形。也就是说，本案房屋转让行为存在无效和可撤销的竞合，由于无效或者被撤销合同的法律后果都是自始没有法律约束力，故现施某夫妇作为权利人选择行使债权人撤销权并无不妥。
遂判决撤销张先生等人将房屋转让给汪某的民事行为，在判决生效起七日内，到房管部门将房屋恢复过户手续。
相关新闻：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
