[摘要] “房价收入比”是指一个地区的住房平均价与家庭年平均收入的比值，反映了居民家庭对住房的支付能力，比值越高，支付能力就越低。目前国际上公认的“合理的住房价格”的“房价收入比”为3至6倍，世界银行专家的说法
“房价收入比”是指一个地区的住房平均价与家庭年平均收入的比值，反映了居民家庭对住房的支付能力，比值越高，支付能力就越低。目前国际上公认的“合理的住房价格”的“房价收入比”为3至6倍，世界银行专家的说法为4至6倍。【延伸阅读：关注:京沪穗深4地"房价收入比"超过国际标准2倍】
2006年第三季度统计分析显示，京沪穗深四地房价，除上海回调外，其余三地均有不同程度增长。经过对“房价收入比”分析，今年四地的“房价收入比”均达到10倍以上，深圳名列，房价相当于家庭可支配收入的15.76倍，第二位是上海，为15.55倍，其次是北京，为13.55倍，最后是广州12.67倍。也就是说４地的“房价收入比”均高于国际标准的2倍以上。除了京沪穗深四地比较典型外，中西部省会城市以及二线城市百姓的“房价收入比”也都超过了国际公认标准的1倍以上。【延伸阅读：广州商品房价飙升空置面积却增长 "泡沫说"抬头】
其实，对于过高的“房价收入比”，开发商和投机者是不会作太多考虑的。对于开放商，房价越高，才可能获取高额利润；而对于投机者，房价越高，则牟利越多，获利空间也越大。作为商人，他们不考虑“房价收入比”无可厚非。但是，作为地方政府，如果不考虑“房价收入比”就有些不正常了。现在，有一些城市特别是中西部省会城市在衡量房价时，往往把本地房价与高房价城市比较，无视“房价收入比”；有些地方政府则过分强调住房需求大，而不分析是否是真实有效的需求，从而得出了本地房价不算高的荒谬结论。其结果，一方面推高了房价，增加了地方GDP增长总量，另一方面地方政府也从土地、高房价中谋取了一些“公”和“私”的利益。【延伸阅读：京沪穗深4地"房价收入比"走进红色警戒线(表格) 】
不考虑“房价收入比”，折射出地方政府“以民为本”思想的缺失。一些职能部门和专家常常把国际惯例，与国际接轨挂在嘴边。大谈水电油汽价格要与国际接轨，医疗教育收费要与国际接轨等等，就是闭口不谈居民收入也应与国际接轨。很明显，目前我国房价已与国际接轨接过了头，居民收入水平与美国等发达国家相差甚远，“房价收入比”明显过高，为什么一些地方政府和专家就是不谈“房价收入比”也应与国际接轨呢？【延伸阅读：国家统计局:1-10月房地产投资同比增幅24.1%】
“房价收入比”如此之高，反映了广大城市居民在住房问题上负担沉重；而过高的“房价收入比”也明显降低了城市百姓的生活质量，影响了他们的生活和谐度。因此，我国的“房价收入比”也应与国际接轨。国家应该把“房价收入比”列入城市政府的政绩考核指标，有关部门要定期公布各个重点城市的“房价收入比”指标，对于“房价收入比”长期列于前列的城市，必须对当地政府主要负责人进行问责。我们只有在大幅度提高广大百姓的收入水平的同时，把高房价降下来，使房价真正反映真实的市场需求，反映百姓真实的购买力水平，才能有效推动和谐社会的建设。
延伸阅读：
下一篇：三季度房地产业利用外资259亿元 同比增长46.6%
【今日全部新闻】 【我来说两句，进入房天下评论吧】
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
