[摘要] 有道是“好事多磨”，一直被公众寄予厚望的物业税，在千呼万唤之后，终于有了出来的苗头。据称，物业税的“空转”运行在部分地区已试点长达6年之久，有了这么长时间的“空转”经验，物业税的推广施行，似乎应该顺风顺水。
供需矛盾是大城市房价上涨主要动力
大城市的住宅土地供应是考虑常住人口进行计划配置的，但由于人口迁移与房地产交易已完全市场化，计划经济的土地资源管理，抵挡不住市场经济的人口迁移洪流，只能推高房价。
当今没有什么问题能像房价那样引起举国上下的关注。金融危机导致2008年房价下跌时，有些人曾放言中国房价将和股市一样崩盘被腰斩，这使许多2007年买不起房的人看到买房的希望。可是，正当人们等待房价暴跌后再入市时，中国楼市不仅没有崩盘，居然只是稍作调整，在金融危机阴影还笼罩中国大地的时候又重新昂起牛头，以比2007年更疯的态势上涨。
百年一遇的金融危机都不能有效抑制房价暴涨，这让专家看不懂，百姓看不懂，政府看不懂。人们把一肚子怨气倒向开发商和炒楼者，政府也出台政策打击捂盘。开发商成了近年最无社会责任的商人。那些放言房价还要继续涨的学者也成了众矢之的。可是，人们很少去想：为何开发商敢捂盘不售？为何炒楼者敢高价入市？难道他们没考虑过其中的巨大风险？为何车价炒不起，唯独楼价一再被炒高？答案只有一个：中国的城市化引发的巨大住房需求和稀缺土地资源导致的住房有限供给的矛盾，是大城市房价上涨最主要的动力，开发商和炒楼者加了一把推力而已。只要中国城市化与土地供给的矛盾还存在，大城市房价上涨就会成为常态。
中国现代化的瓶颈是农村现代化，而城市化是解决此瓶颈的途径。据国家统计局公布的数据，2008年中国的城市化率是45.68%，比1991年提高19个百分点。照此推算，1992年-2008年年均城市化速度为1.12%。按此速度估算，每年平均有近1500万农村人口转为城市人口。它带来的住房刚性与基础性的需求何等巨大！
中国的城市化有两个与众不同的国情：
、土地资源稀缺。人均耕地面积世界平均为3.76亩／人，中国只1.59亩／人，在世界14个大国中仅高过日本。土地资源稀缺和土地拍卖制度导致房地产开发的高地价，无疑是房价上涨的最直接原因，一块地王可通过比价效应带动一片房价上涨，并把涨价传递到整个城市。
第二、区域经济与社会发展不均衡。近几年中国房价只是几个一线城市暴涨。这与区域经济与社会发展不均衡有关。东部、中部和西部地区，大城市和小城市，经济与社会发展水平相差巨大。大城市的住宅土地供应是考虑常住人口进行计划配置的，但由于人口迁移与房地产交易已完全市场化，计划经济的土地资源管理，抵挡不住市场经济的人口迁移洪流，只能推高房价。尤其是京沪穗深作为或区域政治、经济、文化中心和城市国际化的领头羊，经济与社会发展迅速，每年投入几百亿甚至上千亿元的资金进行城市基础设施和文化、科学、卫生设施建设。这几个城市优越的工作条件，舒适的生活环境，的文化教育卫生资源，便利的交通设施，良好的社会管理与公共服务，吸引乃至世界高端人才和富裕人群聚集，其商品房极高的附加值亦导致炒楼者趋之若鹜。有调查数据显示，上海外来购买需求已经占到50%以上，而北京是35%以上。京沪穗深的房子是僧多粥少，哪有不涨的道理！
其实，房价上涨与经济发展、房价高居和经济发达是孪生兄弟。许多人希望房价暴跌一半，可是，1998年-2003年广州房价不到现在一半，又有几个家庭买得起房？又有几个家庭有两套房？中国房价上涨的6年，是中国经济增长速度从一位数到两位数的6年，也是广州人住房改善的6年，这是不可争议的事实。其实，我们应该思考，如何促进人才往二三线城市流动，改变二三线城市人才缺乏的状况，促进二三线城市经济发展，改变中国城市发展状况。（来源：羊城晚报）
相关新闻：
推荐阅读：关注购房者！2009年广州房地产市场呈现出不同的需求特点，如何把握广州房地产市场需求,如何理解购房消费者群体特征,这是每一个开发商、房地产业内人士、政策研究者需要思考的重要问题。搜房网新闻中心特别针对广州市住宅消费市场潜在消费用户，推出《2009年广州购房者消费调查》，欢迎您的参与！>>>>>>详细
有道是“好事多磨”，一直被公众寄予厚望的物业税，在千呼万唤之后，终于有了出来的苗头。据称，物业税的“空转”运行在部分地区已试点长达6年之久，有了这么长时间的“空转”经验，物业税的推广施行，似乎应该顺风顺水。
的确，放在房价日益高企的当下，如何抑制房地产市场的投资过度，如何有的放矢地挤出火爆楼市中的水分，不仅是基本民生的诉求，更是决策层必须做出的回应。从这个角度来看，既然物业税是以财产的持有作为课税的前提，并以财产的价值作为计税的依据，那么，物业税的开征势必将增加物业持有者的成本，炒房成本的水涨船高也就不难预期。物业税无疑有望抑制楼市投机，并促使房地产市场回归理性。对于很多望当下房价而兴叹的购房者来说，更是期盼物业税的推出能够让房价应声而落。
不过，假如就此认为物业税“有百利而无一弊”，恐怕有些过于乐观。事实上，物业税与房价之间尽管存在着千丝万缕的联系，但终究并不是一回事。在美国等施行物业税的国家中，物业税其实也并未很好地起到抑制房价的作用。2008年引发全球金融危机的导火索，恰恰来自美国房地产泡沫所导致的次贷危机，其实就足以说明物业税并不。不仅如此，正如二手房交易税完全可以被转嫁到买房人身上一样，物业税也极有可能由买房人承担。假如物业税的推出并没有立竿见影地实现对于房价的打压，那么，不得不为高房价埋单的公众，恐怕还得继续缴纳按高房价计费的物业税，如此物业税会否成为压垮买房人的最后一根稻草，倒是令人担忧。
事实上，物业税归根结底还是属于税收，尽管税收本质上应该“取之于民，用之于民”，但是征税本身并不会增进社会和民众的福利。假如增加的税收并没有带来相应的福祉，反而增加了民众的负担和成本，这样的税收倒是更需保持警惕，而非表示乐观。
物业税并不，对于物业税也大可不必过度迷信。真要推出物业税，那么这一税种的目标究竟是为了收税本身，还是为了抑制房价，必须事先阐明，而一旦征税没有实现最初的目标，如何调整也应有个交代才是。（来源：羊城晚报）
相关新闻：
有专家认为今年试点开征物业税可能性很大，但笔者以为这只是一种希望。尽管经过6年多的“空转”试点，财税部门目前已初步建立了房地产数据库，开发了若干套评税软件，形成了专家支持队伍，储备了大量的专业人才，形成了“总体设计、分步实施”的物业税改革思路。但这并不意味着就完全具备了开征条件。
这是因为物业税开征需要制度、技术、人员专业技能和信息化等等多方面的条件。有专家表示，按评估值征收物业税从技术上看是可行的，这是一种乐观的估计。即便技术上认为可行，但制度安排还需要一个过程，比如说要与现有税费制度进行衔接。即便制度安排、技术准备充分，今年能否试点开征物业税依然是个未知数。在笔者看来，今年部分城市试点开征物业税可能是一种希望。
用物业税来遏制房价，这是违背常识的幻想。尽管开征物业税会降低住房投机欲望，但稍有经济学常识的人都知道，房价不是由成本决定而是由供求关系决定的。再说，当房价继续快涨，投资即便有物业税也相当可观时，投资大于投资风险，试问，还有多少投资者会在乎物业税的存在？投资者完全可以把物业税转嫁他人。
还有一种幻想是物业税可有效调节贫富之间的差距，其实这只是一种理论而已。征收了很多年物业税的美国，贫富差距依然在扩大。无疑，调节贫富差距的关键是改革收入分配制度和规范收入分配秩序。
笔者并非反对开征物业税，只是认为在高房价时代不少人夸大了物业税的功能，寄托了太多美好的幻想。物业税只是一种调控工具而已，需要理性看待。（来源：羊城晚报）
相关新闻：
物业税又称“不动产税”，主要针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者为了保有它们，每年都要缴付一定税款，而应缴纳的税值会随着其市值的升高而提高。而对于消费者而言，最为关注的是开征物业税能否平抑居高不下的房价。
不言而喻，开征物业税，一方面能增加房产持有人的“持有成本”，促使消费者节约、理性消费，进而抑制房地产投机行为；另一方面，能有效提高房地产资源的利用效率，鼓励房地产流动，刺激土地的供给，避免业主空置或低效利用其财产。此外，还能改变住房消费习惯，使小户型受到消费者追捧。现在的问题是，尽管物业税能够平抑房价，甚至有人预言，一旦开征，房价将会下降20%至40%左右，但税收带来利益分配的结果却是十分复杂的，不能用简单的加减乘除算账。物业税肯定会对房价造成影响，但影响的幅度有多大还要拭目以待。
用业内人士的话，开征物业税，对于各方都有好处。对于开发商来说，成本下降，风险容易控制；对于购房者来说，房价下跌，买房的门槛降低，能够让自己买得起房；对于政府来说，征收物业税，让政府有了长期稳定的收入。物业税将把现行的房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费合并，转化为在房产保有阶段统一收取的物业税，将购房者现在买房前要交纳的税费，放到买房后按年交纳。即将原来间接向房产消费者一次性征收的有关税种，变为逐年向消费者直接征收的物业税。可见，开征物业税，房价只是暂时下跌了，并非是总的房价真的下跌了，对于购房者来说，只是购房的门槛降低了，而未来可能付出的更多。
物业税几乎关系到每一个城市居民的切身利益。开征物业税首先要考虑的就是调控对象的承受能力和社会现实。事实上，那种认为开征物业税将会直接导致房价下挫的想法，只是一厢情愿，毕竟，物业税只是制约房价诸多因素之一。如果老百姓购房时房价是下降了，但以后的使用费用却会不断上涨，这对于一般购房者来说，无疑将是一笔不小的经济负担。
物业税的开征对房地产市场的影响非常深远，其引发的市场变化将非常复杂，绝不能简单地以房价的涨或跌来下结论。任何一项税收改革，都是利用税收这一杠杆撬动一部分人的利益，以达到平衡更多人利益的目的。对于普通百姓来说，也许现在还很难用“好消息”或“坏消息”来概括开征物业税的利弊得失。总的看来，物业税的实施将会有利于房地产业的健康发展，但如何去执行则需要政府有的放矢，稳步推进。那种企盼着物业税平抑房价的想法并不切合实际。（来源：羊城晚报）
相关新闻：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
