[摘要] 继上周五国土部、住建部联合发文要求遏制在建在售小产权房后，昨天，两部委再次召开视频会议，要求各地近期要开展集中排查摸底，选择1到2起顶风违法案件，从严查处。据了解，从去年6月至今，北京共清理认定83个小产权房。8名违法当事人被移送公安机关。
继上周五国土部、住建部联合发文要求遏制在建在售小产权房后，昨天，两部委再次召开视频会议，要求各地近期要开展集中排查摸底，选择1到2起顶风违法案件，从严查处。据了解，从去年6月至今，北京共清理认定83个小产权房。8名违法当事人被移送公安机关。
住建部副部长齐骥表示，此次两部委的联合行动，不仅处理事，也要处理人，要让违法者付出代价，“在建的小产权房一律停止建设，在售的停止销售，未开工的不得开工。对违反规定继续建设和销售小产权房的，要公开严肃处理，不仅不能让违法者得利，还要让他们付出代价。”
自从十八届三中全会上提出“在符合规划和用途管制前提下，允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价”的相关观点后，不少人认为这是给小产权房转正的信号，深圳等一线城市的小产权房也迎来了新一波的热炒。
小产权房的政策态度一直很明确，然而学界和房企对此一直有争论，小产权房出路到底在哪里？
厉以宁：小产权房并不违法
今年9月，厉以宁在广州对小产权房表态称，关于小产权房这类由农民在集体土地上建设的房屋，应该分类对待。厉以宁认为，小产权房并不违法，他指出“一家一户在自己宅基地上建的房子，他要卖，你凭什么说他这是违法的，土地确权以后，他有房产证了，不让卖说不过去，你说漏了什么税，你让他补交嘛。”厉以宁还表示，小产权房是中国特色的房产，实际上是缓解城市住房压力非常好的办法。
任志强：小产权房强奸法律
任志强在微博称，小产权房强奸了法律。违反了土地法，规划法，房地产管理法，人防法，税法，建设法规，消防法规，以及预售法规，产权登记法规等多项法律法规。
此外，任志强在《任你评说》中也阐述过对小产权房的看法：我不是政策的制定者，但我认为不应将这些房子全炸掉（违章违法建筑除外），无论如何这是一种浪费。政府也不应该让这种违法的交易继续存在，更不应让农民承担风险与损失。光靠限禁的政策是不行的，的办法则是让小产权房在现有的法律框架下合法化，使其有利于社会的发展和解决低收入家庭的住房问题。
我个人认为在法律不能变更的情况下，也许可以用以下方法尽可能合理合法地解决小产权房问题。
一、将建设时合法、销售时不合法的小产权房全部依法没收，归政府所有。
二、为保护农民的集体利益，对没收的合法建设的房子给予合理的补偿，补偿的方式有多种选择。
三、政府在总的用地指标中，用建设用地指标转换，让这些合法建设的小产权房在没收之后变成有城镇建设用地指标的大产权，使其用地合法化。
四、将这些房屋变成经济适用住房或廉租房，用于当地的社会保障，省去了开发商补交土地出让金的麻烦，而政府也省了新征地与建设的麻烦。
五、可以用政策性租赁或廉租的方式（政府定价）将这些房子交给农民组织管理，这样可以合理降低补偿费用，用租金作为农民的长期，解决土地被占用后农民的就业与收入保障问题。
六、已购房的人并不能拥有合法的产权，为了避免引发大量的社会矛盾，那么在没收时可以用行政与经济相结合的手段来合理解决：（1）可以解除合同（合同本来也无效和不受保护），在给农民集体的补偿时扣除农民集体已收入的房款退还给购房人；（2）对于符合享受政策性租赁房或廉租房标准的家庭，将房款转为长期租赁的费用，也可以用贴现的方式延长租赁期限；（3）用应享受该住房保障的人的后续资金转换。
七、在彻底处理小产权房问题之后要严格管理，不能再出现此类问题。毕竟各地政府的财力有限，社会保障的范围有限，不能用政府的财力为这种违法交易买单。
孟晓苏：小产权房肯定能转正
在中国地产年会上，中国企业家协会执行副会长、中房集团理事长幸福人寿理事长孟晓苏否定了小产权房不能转正的说法，他认为提及转正都是不对的，因为这意味着小产权房本来是“不正的”。他表示，多亏了小产权房弥补了国家保障房系统以外的住房市场空白问题，为当下的高房价难题探索出另一条出路。至于小产权房如何合法化，他则表示通过开征房产税便可解决此一难题，他认为解决小产权房的办法有很多，不必太执着某一方面。“国土部、住建部上周末发布的叫停小产权房违法建设、销售的文件仅仅是为了摆姿态遏制投资而已。”
而对于任志强的“不可能合法化”的观点，孟晓苏表示，任志强不懂农民。“关于小产权房问题，应该要让农民自己发出声音，问他们愿不愿转正。”
华生：小产权房合法化完全是错误口号
华生在接受凤凰财经专访时称，小产权房，我态度非常明确，所谓小产权房合法化，这个是完全错误的口号。什么是小产权房？小产权房就是不合法、不合规。改革走到今天，跟30年前不一样了，一定要在法制的轨道上进行。没有法治，人的贪婪是没有止境的。香港特首还有违建要拆除呢，试想，如果香港搞违建合法化，大家都可以随便建，香港还会适合人居住吗？我们现在搞改革，破坏了法制，改革就完了。政府不能鼓励违法，要是鼓励违法，那我们离法制就越来越远。老是一事一例，下不为例，就会导致所有的人都去打擦边球，这样下去，哪有公平正义？
小产权房处理实际上不复杂，道理也很简单：让小产权房的建设者和购买者都捞不着便宜，实事求是，妥善处理。根据情况，有些严重违规的就要拆除，有些可以保留的，为了避免进一步浪费，该认可的要认可。但是要处罚到位，没有便宜可占，保护合法的人，这样既解决了小产权房的问题，又为今后永远不再出现这些问题奠定了基础。
此外，华生发布微博表达了对城乡土地“同地同权”的看法：读周末报纸，到处都在人云亦云地大谈城乡土地同权。其实如果说句大白话，全世界各国城乡土地都是不同权的，所以我们才有城与乡；而各国城乡居民都是同权的，所以才有法律上公民权利平等的共和国。我们搞着世上罕见的同人不同权，又想去搞什么世界上没有的城乡土地同权，真乃失之毫厘，谬之千里!
周其仁：小产权房有没有放开的可能性？
首先什么叫小产权房这个概念是有问题的，小产权是地，房不是小产权，它来自于我们国家制度非常有意思的，房地是分离的，全世界也没有这么一个地方，全世界的房地产和物业是一体的。很有意思的是我们搞成了地和房是分开的，起源是61年的人民公社60条，人民公社搞到吃不下饭的时候说让农村的关系稳定，其中有一套就是不能搞太大的公司，所有要以生产为本位。
什么叫小产权房呢？它实际上是盖在集体土地上的农民私人房产，那个房是可以买卖的。后来怎么会构成一个管制呢？是很多城里人到周围去买农民的房子了，最有名的是宋庄的画家村，发现农民的房子总是让画家不满意，画家也有一点钱就把房子买下来就盖画室。一盖麻烦了地价、房价在升，当年卖的人不干了，说我当年卖给你几万块钱现在市价几十万要毁约，毁约就找道理，什么道理呢？这个地是集体所有制地，这个不可以进入市场。我们国家有规定哪些土地可以进入到市场交易，这是87年土地制度改革以后制定的，政府的地可以买卖，使用权买卖，集体土地不准你买卖。这下小产权就这么来，底下的地是集体所有，上面的房是私人的，底下的地未经过国家的征收是不纳入可交易的范围。
这样我们就变成了房地分离，这个很麻烦。你说完全没有道理吗？有道理，房子是他的，你说地是你的你拿走啊？拿走的时候不就损害了我的财产吗？宪法里写了要保护合法的私人财产这是合法的。这就变成了一个难题，所以为什么下命令拆还很难拆。地是有法规的，房也有法规的，也有习俗的。所以现在就卡住了，这也是刚才的问题，渐进式的改革就会露出这些破绽，这时候急了先解决这个问题，再急了再解决这个问题。一卡的时候利已经很大了，土地财政土地金融，你让谁来放这一块呢？
蔡继明：用市场手段合理处置小产权房
清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明在接受中国证券报记者采访时表示，解决小产权房的根本路径在于对相关法律进行修订，实现农村集体建设用地和城市国有建设用地的同地、同权、同价。对于非法占用农地建设的小产权房，也要区别对待，不应让其合法化。
小产权房具有存在的合理性。根据我们的调查发现，农民已经不满足于自己的大片土地以“公共利益”的名义被征收去，之后用于商业开发，特别是房地产开发。在这个过程中，他们得到的补偿仅仅是整个土地增值部分的1/10，甚至更少。因此，农民就要主动地参与到工业化、城市化进程当中来，也要和政府、开发商分一杯羹，小产权房由此应运而生。
从需求层面来看，很多城市房价这些年居高不下，让中低收入阶层望尘莫及。而很多小产权房的价格要明显低于商品房，使得这部分购房者舍近求远，并冒着违法违规的风险购买。但在这个过程中，小产权房不仅解决了城市居民住房难的问题，也实现了农民增收，在一定程度上缓解了民生问题。
现在国家颁布的各项政策，多是“一刀切”的行政命令，对于集体建设用地上建设的这种小产权房，如果能够形成市场交易和合理价格，就应该努力运用经济手段进行调控，而不是单纯进行大面积的拆除。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
