[摘要] 这几天的资本市场以及新闻界，热闹的看点，莫过于宝能系与王石系（因为王石自称代表了万科的管理层，所以称“王石系“）之争了，从新闻和微信朋友圈来看，似乎支持王石系的占多数，其原因可能有很多，但以下两条肯定是其中原因之一了：
这几天的资本市场以及新闻界，热闹的看点，莫过于宝能系与王石系（因为王石自称代表了万科的管理层，所以称“王石系“）之争了，从新闻和微信朋友圈来看，似乎支持王石系的占多数，其原因可能有很多，但以下两条肯定是其中原因之一了：
一是万科和王石在的知名度与影响力，且万科是王石创立的，所以不少人支持王石系；
二是这次事件，是王石首先跳出来发声的，并且言辞充满指摘，不明事件原委的人自然会受其影响而支持他们。
我们且不论这场争夺大战究竟鹿死谁手，而从双方的首轮较量中来看看其中的戏份和微妙之处。
王石系是个跳出来发声的，我认真看了他在万科内部会议上的讲话内容（王石是通过公开其在公司内部讲话来对外发出声音并向宝能系正式宣战的），王石的讲话内容主要传递了以下几方面的信息：
1、宝能是个野蛮人，因为宝能在社会上、行业内没有什么知名度和影响力，且是通过杠杆举债来实现资本扩张的，所以称其为野蛮人，言下之意，王石系和万科是文明人；
2、宝能信用不够；
3、宝能实力不够，主要是通过举债来实现收购；
4、宝能公司无法和万科相比，宝能是个新公司、小公司（与万科比），而万科是全球大的上市地产集团。
并且还把他与宝能老板见面密谈的内容也公开了，还历数了宝能的种种“劣迹”，比如宝能拍下了本来属于万科的深圳海上运动中心后的不作为以及宝能入股深业物流后的“进、拆、分”的做法等。
王石反复强调一个理由，那就是他要为中小股东负责，要为万科的品牌负责。
下面我们再来看看宝能的回应：
我们很遗憾地看到王石先生的这样表态，王石先生是我们尊敬的人，这份尊敬没变，我同时尊重王石的选择以及表达的权力。
中国社会的发展已经进入到21世纪，依法治国也推进到第二个年头，我们认为任何事情可以在合法的框架下进行有效的沟通、交流，合法是一切商业行为的底线，让资本和能力有效配置是它的中位线，“成为推动社会的积极健康的力量”也是我们的天际线。
公司的创始人确实没有王石先生创业的起点高，但我们认为这正是社会公平发展的证明，而不是其他。王石先生一直在倡导制度化的市场经济，让我们受益匪浅，现在又在研究商业文明、商业伦理，再一次地引领我们的深沉思考，我们想借此机会请教的问题是：
1、资本对资源的有效配置，和追求透明的社会秩序的矛盾在哪里？
2、企业的信用有什么本质构成？万科多卖房子体现企业的信用，宝能在资本市场受追捧为何不能说明同样的信用？
3、在房地产市场进入“白银时代”，加大资本投入，对中小投资者是利好还是利空？
4、在这样的关键时刻代表郁亮，代表员工、代表社会的秩序来发言，是否要有些代表资格的确认？
5、万科作为一个品牌企业，它的无形资产到底属于企业的，还是部分人的，是可以带走的，还是不应该带走的？
我们一如既往地希望王石能够给新的大万亿万科提供战略导向，在股东变化的关键时刻，团结管理层，冲刺年底的业绩，把更多的精力用在工作，特别是公司的企业文化管理工作上来。
从王石打出的拳和宝能接的招来看，周帆忽然想到了一个问题：究竟谁是野蛮人？谁是文明人？
王石的言辞充满指摘，并且直接将宝能说成是野蛮人，其用语也很不友好，给人感觉，有点像怨妇，更有点“野蛮人“的某些表征。
再看宝能的回应，字里行间充满了对王石的尊敬，并且认为王石一直在倡导制度化的市场经济，研究商业文明、商业伦理，是值得学习的，宝能甚至扮演了一个学生的身份，将王石视为“老师“，其用语也非常谦逊、文明，宝能的回应充分体现出了一个很有文化素养的文明人的精神情怀。
其他话就不多说了，相信各位朋友在看这场资本角逐大戏时，自然心知肚明。
后周帆想说的是，无论宝能系能否成为万科大股东，宝能在这场资本战役中都是赢家，而万科是输家。因为宝能通过这次争夺战，成功塑造并打响了宝能的著名品牌。而王石却输了声誉。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
