[摘要] “在《土地管理法》的修改中,有三条底线不能突破:一是国家所有制和集体所有制的两种土地公有制不能突破;二是农民的权益不能受到伤害;三是对基本农田耕地的保护,18亿亩耕地的红线不能突破。在此基础上,符合条件的农村集体土地应可直接入市。
“在《土地管理法》的修改中，有三条底线不能突破：一是国家所有制和集体所有制的两种土地公有制不能突破；二是农民的权益不能受到伤害；三是对基本农田耕地的保护，18亿亩耕地的红线不能突破。在此基础上，符合条件的农村集体土地应可直接入市。
——蔡继明
蔡继明
对于蔡继明代表的议案建议，羊城晚报记者还进一步进行了深入对话
羊城晚报：温州去年出现了土地使用权到期案例，后是按当地基准地价的35%补交土地出让金。这个在是否有推广意义？
蔡继明：按照现行规定，这一做法还是有一定道理的。因为当年买的是25年或者30年的使用权，不同的选择房价是不一样的，现在要延长至70年，适当补交一些也是合理的。至于要补交多少，这可能跟地价的变动有关。我认为，补一些是合理的，但是补得太多可能也有问题，具体操作上可能还要探讨，船到桥头自然直吧。
羊城晚报：网约车可能涉及地方出租车企业的利益问题，是不是需要从层面有一个统一的监管标准更好？
蔡继明：这个你说得很对。交通部等七个部委发布的这个内容，基本上值得肯定。现在出台的和初的征求意见是很大的进步了，但在一些根本问题上，如果有关管理部门不做出原则性的规定，完全让地方去做，有可能走偏。尤其是北上广这样的大城市，出台的措施很多三四线城市会跟进，可是你要说中央的有关规定又没有限制，地方做出这样的规定，似乎也无可非议，这就需要做一个顶层设计。当然了，这个顶层设计，应该是在积累了一些好的经验、运行实践的基础上，试行一段时间之后做出。
说到传统的出租车公司，改革当然好是不触动任何利益的情况下、增加一部分人的利益，这样遭到的抵触就会很少。但是有些既得利益，难道不该去触动它？不合理的东西也不能是铁板一块，都不变。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
