[摘要] 据报道,24日,中山市出台住房保障和住房建设规划征求意见稿。该意见稿拟规定,赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益,保障租购同权,刺激住房租赁需求。
据报道,24日,中山市出台住房保障和住房建设规划征求意见稿。该意见稿拟规定,赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益,保障租购同权,刺激住房租赁需求。
中山是继广州后,广东省内第二个明确跟进“租购同权”的城市。“租购同权”,实质上是弱化房子作为市民权利凭证的角色,它指向的是平等的市民待遇。这一规则过去在一些地方和区域也不同程度实施过,但像广州、中山这般明确提出“租购同权”概念的,还鲜有先例。由此也传递出一个积极的信号,即未来租房与买房在市民待遇上的差别缩小将是大势所趋。
当然,“同权”的实际情况,还需要客观看待。比如,目前的“租购同权”仍是有条件的,如广州有户籍、绿卡等方面的限定,中山也标明了是“符合条件的承租人子女”;再比如,“同权”并不意味着租房和购房者的子女上学完全实现了同步化,如限于优质教育资源供应的严重不足,公立名校要对租房者敞开大门,至少在眼下看还并不现实。
但这些过渡性情况,并不损及“租购同权”推进的现实意义与价值示范。从长远看,只有充分保障租赁者的权益,缩小租房与购房之间的权利鸿沟,才能真正令学区住房降温,让“租者有其屋”;而要实现公共服务的均等化,也必然绕不开租房者群体。
只是需要厘清的一点是,“租购同权”的实施路径,不是要将本属于购房者的权利切割给租房者,而是要赋予租房者相应的权利增量来实现与购房者的平权。换言之,这是“补低就高”而非“削高补低”。
因此,要真正实现“租购同权”,必须要有相应的配套资源支撑。事实上,无论是广州还是中山,在明确“租购同权”原则之外,都还强调要增加租赁房源供应,如增加普通商品住宅用地供应,鼓励开发企业自持租赁住房,允许将商业用房等按规定改造成租赁住房等。
不过,仅仅增加租赁房源还不够。常识是,租房者及其权利增加了,那么与之相配的权利资源供应也应该有增量提升。以就近入学为例,在区域内教育资源不变的情况下,引入“租购同权”,虽然让符合条件的租房者与购房者在理论上享有了平等的就近入学机会,但教育的蛋糕依然只有这么大,“同权”只是对既有资源的再分配,并无总量增加,由此势必也将加剧对教育资源的竞争。所以,要真正把“租购同权”中的就近入学权利落到实处,加大对教育资源供给的投入必不可少。
说到底,租购不同权的现实状况,除了政策因素之外,关键还是由于这是在社会资源总量不足的背景下而形成的妥协。现在越来越多的城市喊出“租购同权”,这无疑是对过去的“妥协”状况说不。但要将好事落实好,还需要在权利资源的总量供应上做加法。蛋糕大了,分起来才能真正确保每个人所分到的都有所增加。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
