[摘要] 腾讯公司诉360隐私保护器侵权案昨日在北京市朝阳区法院宣判。法院判令北京奇虎、奇智软件以及三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器，删除相关网站涉案侵权内容，在360网站首页及法制日报公开致歉，并赔偿原告损失40万元。
腾讯公司诉360隐私保护器侵权案昨日在北京市朝阳区法院宣判。法院判令北京奇虎、奇智软件以及三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器，删除相关网站涉案侵权内容，在360网站首页及法制日报公开致歉，并赔偿原告损失40万元。
道歉声明需保留30天
法院判决结果如下：
一、北京奇虎，奇智软件以及三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器V 1.0beta版；
二、北京奇虎三被告在360网站删除360安全中心，360论坛，360隐私保护器软件开发小组博客日志，和《用户隐私大过天》专题网页中查明的涉案侵权内容；
三、三被告在本判决生效起30天内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明，消除因涉案侵权行为给原告造成的不利影响(内容保留30天)；
四、三被告赔偿损失40万元；
五、驳回其他诉讼请求。
法院认定属商业诋毁
法院在判决中认为：360隐私保护器在对Q Q 2010软件监测时，对Q Q 2010软件扫描计算机中可执行文件的行为，使用了“可能涉及您的隐私”的表述。对此，法院认为，就“隐私”而言，从社会大众的一般性理解来看，是指不愿告人或者不愿公开的个人事情或信息，360隐私保护器对Q Q 2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，均为可执行文件。事实上，涉案的这些可执行文件并不涉及到用户的隐私。而《360隐私保护白皮书》中，本身已对“隐私”的界定明确表述为“可执行文件本身不会涉及用户的隐私”。
因此，法院认为，360隐私保护器对Q Q 2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，与客观事实不符，与奇虎科技公司、奇智软件公司自行界定的“隐私”认定标准不符。尽管其使用了“可能”的表述，但会使用户产生一种不安全感，导致放弃使用或者避免使用Q Q 2010软件的结果，从而使“可能”变成是一种确定的结论，也必然造成用户在使用360隐私保护器后会对Q Q 2010软件产生负面的认识和评价。
法院认为，360隐私保护器监测提示用语和界面用语及360网站上的评价和表述采取不属实的表述、捏造事实的方式，具有明显的不正当竞争的意图，损害了原告的商业信誉和商品声誉，构成了商业诋毁。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
