空置税有前途“替代”房地产税

文｜邓浩志

房地产税的开征变成了开争，这个争了近10年的话题由于有太多根本性的问题没有解决，所以一拖再拖，而且似乎无法达成共识。说法是争取5年内提交立法审议，离案例通过还有很远距离，离开征就更是遥远……。最近空置税成为了新的舆论关注焦点，不少人反应是，房地产税折腾了近10年也没啥进度，现在冒出个全新的类似的税种，再从头折腾，岂不更加猴年马月也出不来吗？

其实空置税的提法也有一段时间，而最近再次提出的是国务院参事、住房和城乡建设部原副部长仇保兴，除此之外还有顾云昌等业内人士。这些退休领导和房地产业内的专家由于都不是官方身份，所以理论上不代表官方态度，也不会有实际意义。但我认为这个不靠谱的税反而推进难度更低，以其 “替代”房地产税可能更省时省力，空置税的难点是如何界定“空置”，但这只是技术问题，是肯定能够解决的，只是解决问题成本如何控制。而房地产税的难点很多，也复杂很多，核心的是产权问题：土地既然是国有，购买者也一次性给了70年巨额租金，为何还要交重税？为何还是按房子价格+土地价格合并评估交税？当然争议不止这一点，在法律，认定，评估，减免，征收等多个维度都有其他涉及根本问题的争议。

社会争议太大的政策都不好硬推行，否则引发的后续成本可能很高，这是当下所有先进行政的共识。但涉及房地产税收改革的问题又是国家急于要推进的事务，既然如此就应该考虑一个折中方案。空置税，国家既可以以此获得长期稳定的税收来源；又可以调节财富分配，提升住房使用效率等；还能够调节多套房持有者出手或出租手中的空置房；更绕过了土地所有权问题的大山等等。对于多套持有者，也提供了避税的路径，如果主动出租减少空置率，从而减少交税，而出租的住房增加，住房紧张问题也能缓解，也利于租金的稳定，推动租赁市场的发展等。

空置税无论是法律阻力，社会阻力都明显比房地产税要小，可能是更有前途的税种以“替代房地产税”，所以管理层是否应该考虑考虑这个方案，未必吊死在房地产税一棵树上。