近日，万科城市之光（简称“城光”）业主爆料称，城光A区与相邻小区心悦湾因2米高围栏被万科物业连夜拆除爆发冲突。原本作为两区分界线的施工围挡被拆除后，取而代之的是“可灵活拆卸的临时围栏”，此举引发城光业主强烈不安。
在城光业主看来，这一动作预示着两小区或将被强制联通，意味着他们高价购置的社区资源可能被“老小区”业主无偿共享。而心悦湾业主则坚称，拆除围栏是履行开发商承诺的必要举措，因城光A区建设时已占用了原属心悦湾的绿地及采光权益。
围栏拆除后，心悦湾小区大门、车库已启动重新装修，双方业主在线上线下社交平台的“口舌之争”持续升级。
那么，万科城市之光与心悦湾是否属于同一小区？能否联通？需先厘清双方争议的核心争议：
争议一：法律文书的矛盾性
心悦湾业主指出，城光A区购房合同第16条明确记载：“本项目园林与悦时代心悦湾联通共享；负一层车库有局部联通”，并提供与中介的对话记录，佐证销售时曾口头提示两小区将共享配套。
而城光业主提供的购房合同中，项目红线仅标注A5-1、A5-2、A6、A7、A8栋及L3办公中心，未包含心悦湾楼栋。
两组合同条款的表面矛盾，暴露出开发商万科在文件制定上的不严谨。
争议二：资源投入的争议
城光业主质疑心悦湾近期升级大门、车库的资金来源，怀疑可能挪用了城光业主缴纳的维修基金；而心悦湾则强调，改造是为联通做准备，符合整体规划。
关键问题：两小区关联性几何？
公开资料显示，“文冲悦时代花园”位于黄埔区大沙地东路南侧、石化路西侧、广新路北侧，为黄埔文冲城中村改造项目，开发主体为黄埔文冲城中村改造投资有限公司——该公司由万科与深圳市阳光华艺房地产有限公司联合成立，负责文冲村改造。
据媒体报道，楼盘销售曾表示：“悦时代花园仅与万科合作开发，与万科金色悦府属独立管理项目。”由此推测，悦时代花园开发可能以阳光华艺为主导。
但阳光家缘信息显示，“心悦湾”与“万科城市之光”的开发主体及小区标准地名完全一致。
时间线回溯：2012年，“心悦湾”作为悦时代花园首期组团取得预售证开盘，规划两栋33层洋房，主力户型为78-133㎡二至三房，1-2层为商业配套，总货量311套。
作为黄埔区重点城中村改造项目，文冲村改造始于2003年村民改造意愿征集，2009年获市政府批复，2010年正式启动，后因土地分散、留守户争议等问题，2011年后一度停滞。直至2014年10月，股东及居民代表同意阳光华艺全面退出动迁及回迁工作，由万科接管；2023年中建二局加入，才为总投资252亿元的项目注入持续动力。
简言之：2014年（即心悦湾开盘时），项目并非由万科全面主导，但万科始终是关联方。
争议延伸：心悦湾能否使用城光维修资金？
根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定，维修资金划转业主大会管理前，使用需遵循以下程序：
（一）物业提出维修建议（无物业则由业主提出）；
（二）列支范围内专有部分占比超2/3且人数超2/3的业主表决通过；
（三）物业或业主组织实施方案；
（四）持材料向属地建设（房地产）主管部门申请列支（公有住房维修资金向管理部门申请）；
（五）主管部门审核同意后，通知专户管理银行划转资金；
（六）专户管理银行将资金划转至维修单位。
简言之，作为悦时代花园业主，心悦湾业主已缴纳维修基金，理论上可使用“悦时代花园”维修资金，但需经“悦时代花园”2/3以上业主表决同意，物业方可按法定程序申请列支。
至此，作为关联两小区的“开发主体”，万科似乎在矛盾中隐去了身影。
吃瓜群众2025-06-27 17:31:04来自广东省
